ХТО КЕРУЄ ESG? ВПЛИВ СКЛАДУ РАДИ ДИРЕКТОРІВ І СТРУКТУРИ ВЛАСНОСТІ НА КОРПОРАТИВНУ СТАЛІСТЬ У КИТАЇ
Анотація
У статті досліджено вплив характеристик ради директорів і структури власності на результати діяльності компаній у сфері ESG (екологічне, соціальне управління та корпоративне управління) на прикладі китайських компаній, що випустили акції типу A-shares і котируються на Шанхайській та Шеньчженьській фондових біржах. Актуальність теми зумовлена зростаючим значенням ESG-параметрів у сучасній корпоративній практиці, де вони стають ключовими показниками сталого розвитку підприємств і дедалі частіше розглядаються як обов’язковий стандарт. Особливої ваги це питання набуває у Китаї, де швидкий економічний розвиток супроводжується значним екологічним і соціальним тиском, що вимагає від компаній удосконалення політики сталого розвитку. У межах дослідження було сформовано панель даних 2 017 компаній за період 2013–2023 років. Методологія базується на використанні регресійних моделей із фіксованими ефектами для перевірки восьми гіпотез щодо впливу наступних чинників: розмір ради директорів, частка незалежних директорів, поєднання посад голови ради директорів і генерального директора (CEO duality), частота засідань ради, частка власності найбільшого акціонера, частка власності топменеджменту, частка власності голови ради директорів, а також статус державної власності компанії. Результати дослідження свідчать, що такі чинники, як висока частка незалежних директорів, значна частка власності менеджменту та голови ради директорів, а також статус державної власності компанії, мають суттєвий позитивний вплив на ESG-показники. У той час розмір ради директорів і CEO duality не показали статистично значущого впливу, що свідчить про обмежену роль формальних параметрів складу ради у формуванні ESG-ефективності без належної якості управлінської взаємодії. Особливо цікавою є виявлена негативна кореляція між частотою засідань ради директорів і результатами ESG, що, за інтерпретацією авторів, свідчить не стільки про активність органу управління, скільки про можливі внутрішні труднощі або неефективність процесів прийняття рішень. У частині структури власності встановлено, що частка найбільшого акціонера не має значного впливу на ESG-показники, що суперечить поширеним припущенням про негативний вплив високої концентрації власності на довгострокову стратегію сталого розвитку. Натомість державні компанії демонструють кращі результати ESG, що пояснюється впливом регуляторних вимог і політичного тиску, спрямованих на забезпечення більшої підзвітності й відповідності стандартам сталого розвитку. Отримані результати дозволяють зробити висновок, що ефективне управління ESG є наслідком не лише формальної структури ради директорів, а передусім якісного складу управлінських органів, залученості менеджменту та специфіки інституційного середовища. Практичні рекомендації можуть бути корисними для керівників компаній, акціонерів та регуляторів у розробці політик корпоративного управління, спрямованих на посилення ESG-стратегії. Крім того, дослідження окреслює напрями для подальших наукових робіт, зокрема щодо якісного аналізу роботи рад директорів та впливу неформальних механізмів корпоративного управління на ESG-результати в країнах із трансформаційною економікою.
Посилання
Abu Khalaf, B. (2024). Impact of board characteristics on the adoption of sustainable reporting practices. Cogent Business & Management, 11(1). https://doi.org/10.1080/23311975.2024.2391563
Alketbi, M. S., & Ahmad, S. Z. (2024). Corporate social responsibility and sustainability practices: mediating effect of green innovation and moderating effect of knowledge management in the manufacturing sector. International Journal of Organizational Analysis, 32(7), 1369–1388. https://doi.org/10.1108/IJOA-02-2023-3627
Anyigbah, E., Kong, Y., Edziah, B. K., Ahoto, A. T., & Ahiaku, W. S. (2023). Board Characteristics and Corporate Sustainability Reporting: Evidence from Chinese Listed Companies. Sustainability, 15(4), 3553. https://doi.org/10.3390/su15043553
Azzam, M. (2024). The association between CEO characteristics and privileges and the extent of firms’ sustainability disclosure: The role of board independence. Uncertain Supply Chain Management, 12(3), 1603–1610. https://doi.org/10.5267/j.uscm.2024.3.020
Barman, S., & Mahakud, J. (2025). Energy uncertainty and Firm Performance: Does ESG matter? The Journal of Economic Asymmetries, 31, e00413. https://doi.org/10.1016/j.jeca.2025.e00413
Bayong, D., Bawuah, B., & Amoah, E. (2024). Advancing environmental, social, and governance disclosure in emerging economies: does regulatory environment and ownership structure matter? SN Business & Economics, 5(1), 11. https://doi.org/10.1007/s43546-024-00766-8
Beji, R., Yousfi, O., Loukil, N., & Omri, A. (2021). Board Diversity and Corporate Social Responsibility: Empirical Evidence from France. Journal of Business Ethics, 173(1), 133–155. https://doi.org/10.1007/s10551-020-04522-4
Boukattaya, S., Ftiti, Z., Ben Arfa, N., & Omri, A. (2022). Financial performance under board gender diversity: The mediating effect of corporate social practices. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 29(5), 1871–1883. https://doi.org/10.1002/csr.2333
Buch Thu, P. T. (2024). Research on Effects of Board of Directors’ Characteristics on Corporate Social Responsibility Disclosure - Manufacturing Listed Firms on the Stock Exchange of Vietnam. Asian Journal of Business and Accounting, 17(1), 147–171. https://doi.org/10.22452/ajba.vol17no1.5
Burke, J. J. (2022). Do Boards Take Environmental, Social, and Governance Issues Seriously? Evidence from Media Coverage and CEO Dismissals. Journal of Business Ethics, 176(4), 647–671. https://doi.org/10.1007/s10551-020-04715-x
Chan, K. S., Dang, V. Q. T., & Yan, I. K. M. (2012). Chinese firms’ political connection, ownership, and financing constraints. Economics Letters, 115(2), 164–167. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2011.12.008
Chang, G., Wiredu, I., Boadu, P. K., & Agyemang, A. O. (2024). Navigating sustainable development: exploring the nexus of board attributes and environmental accounting information disclosure in China’s construction industry. Environment, Development and Sustainability. https://doi.org/10.1007/s10668-024-05366-y
Cheng, E. C. M., & Courtenay, S. M. (2006). Board composition, regulatory regime and voluntary disclosure. The International Journal of Accounting, 41(3), 262–289. https://doi.org/10.1016/j.intacc.2006.07.001
Crotty, J., & Holt, D. (2021). Towards a typology of strategic corporate social responsibility through camouflage and courtship analogies. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, csr.2123. https://doi.org/10.1002/csr.2123
FAN, J., WONG, T., & ZHANG, T. (2007). Politically connected CEOs, corporate governance, and Post-IPO performance of China’s newly partially privatized firms☆. Journal of Financial Economics, 84(2), 330–357. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2006.03.008
Feng, P., Zhang, Y., & Jeon, S. (2025). Does ESG Performance Affect Supply Chain Concentration? Evidence From China. The American Journal of Economics and Sociology. https://doi.org/10.1111/ajes.12612
Hu, R., Karim, K., Lin, K. J., & Tan, J. (2020). Do investors want politically connected independent directors? Evidence from their forced resignations in China. Journal of Corporate Finance, 61, 101421. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2018.11.004
Ji, J., Zhang, J., & Qu, W. (2025). Research on the Influence Mechanism of Environment Social Government Performance in State-Owned Enterprise Value: The Role of Digital Transformation. Sustainability, 17(3), 928. https://doi.org/10.3390/su17030928
Jian, Li; Zhenghui, Pan; Yang, Sun; Wei, Z. (2024). From Compliance to Strategy: Paradigm Shift in Corporate ESG Practices. Academic Journal of Humanities & Social Sciences, 7(2). https://doi.org/10.25236/AJHSS.2024.070225
Jiang, Y., García-Meca, E., & Martinez-Ferrero, J. (2023). Do board and ownership factors affect Chinese companies in reporting sustainability development goals? Management Decision, 61(12), 3806–3834. https://doi.org/10.1108/MD-01-2023-0113
Jo, H., & Harjoto, M. A. (2011). Corporate governance and sustainability: Evidence from the institutional environment. Journal of Business Ethics, 103(3), 351–383. https://doi.org/10.1007/s10551-011-0869-y
Kazim, I., Wang, F., & Zhang, X. (2024). Unlocking the link: Foreign-experienced board of directors and environmental violations in China. Finance Research Letters, 60, 104912. https://doi.org/10.1016/j.frl.2023.104912
Khan, A., Muttakin, M. B., & Siddiqui, J. (2013). Corporate governance and corporate social responsibility disclosures: Evidence from an emerging economy. Journal of Business Ethics, 114(2), 207–223. https://doi.org/10.1007/s10551-012-1336-0
Khan, M. K., Zahid, R. M. A., Saleem, A., & Sági, J. (2021). Board Composition and Social & Environmental Accountability: A Dynamic Model Analysis of Chinese Firms. Sustainability, 13(19), 10662. https://doi.org/10.3390/su131910662
Ko, K.-C., Nie, J., Ran, R., & Gu, Y. (2020). Corporate social responsibility, social identity, and innovation performance in China. Pacific-Basin Finance Journal, 63, 101415. https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2020.101415
Liu, H., & Lee, H. (2024). The Role of Ownership Structure in the Relationship Between Environmental, Social, and Governance Practices and Financial Reporting Quality: Evidence from China. Sustainability, 16(23), 10687. https://doi.org/10.3390/su162310687
Ma, A. K. F., & Chen, Y. (2024). Board attributes, ownership structure, and corporate social responsibility: evidence from A-share listed technological companies in China. Society and Business Review, 19(2), 181–206. https://doi.org/10.1108/SBR-08-2022-0225
Ma, Y., Liu, P., & Chen, H. (2024). Corporate ESG Performance, Green Innovation, and Green New Quality Productivity: Evidence from China. Sustainability, 16(22), 9804. https://doi.org/10.3390/su16229804
Mirza, S. S., Huang, C., & Khan, A. (2024). Managing CEO duality and economic uncertainty: strategies for aligning corporate sustainability and innovation in China’s energy market. Environment, Development and Sustainability, 26(5), 12815–12841. https://doi.org/10.1007/s10668-023-04013-2
Mura, M., Longo, M., Boccali, F., Visani, F., & Zanni, S. (2024). From outcomes to practices: Measuring the commitment to sustainability of organisations. Environmental Science & Policy, 160, 103868. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2024.103868
Pasko, O., Chen, F., & Wang, J. (2021). Does Board Composition Matter? The Relationship Between Board Characteristics and Financial Performance: Evidence From Chinese Listed Agricultural Companies. Research in World Economy, 12(1), 177. https://doi.org/10.5430/rwe.v12n1p177
Pasko, O., Chen, F., Birchenko, N., & Ryzhikova, N. (2021). Corporate Governance Attributes and Accounting Conservatism: Evidence from China. Studies in Business and Economics, 16(3), 173–189. https://doi.org/10.2478/sbe-2021-0053
Pasko, O., Kharchenko, T., Kovalenko, O., Tkachenko, V., & Kuts, O. (2024). Is corporate governance a significant factor in corporate social responsibility disclosure? Insights from China. Investment Management and Financial Innovations, 21(1), 63–75. https://doi.org/10.21511/imfi.21(1).2024.06
Pasko, O., Lagodiienko, N., Kudlaieva, N., Riabenko, L., & Gerasymenko, N. (2022). Does corporate governance moderate the effect of corporate social responsibility on a firm’s financial performance? Problems and Perspectives in Management, 20(4), 588–601. https://doi.org/10.21511/ppm.20(4).2022.44
Pasko, O., Yang, Z., Tkachenko, V., Proskurina, N., & Pushkar, I. (2022). Does female representation on corporate boards boost the strengthening of internal control in socially responsible firms? Investment Management and Financial Innovations, 19(4), 294–308. https://doi.org/10.21511/imfi.19(4).2022.24
Pasko, O., Zhang, L., Markwei Martey, E., Kuts, T., & Baka Joshua, L. (2024). Does managerial ability matter in corporate sustainability-related dynamics? An empirical investigation. Problems and Perspectives in Management, 22(1), 128–146. https://doi.org/10.21511/ppm.22(1).2024.12
Pasko, O., Zhang, Y., Proskurina, N., Sapych, V., & Mykhailova, Y. (2024). Can enhanced CSR quality reduce the cost of debt capital? An empirical analysis of CEO expertise and non-financial reporting practices in China. Investment Management and Financial Innovations, 21(3), 274–291. https://doi.org/10.21511/imfi.21(3).2024.23
Rameshwar, R., Saha, R., & Sanyal, S. N. (2020). Strategic corporate social responsibility, capabilities, and opportunities: Empirical substantiation and futuristic implications. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 27(6), 2816–2830. https://doi.org/10.1002/csr.2005
Rao, K., & Tilt, C. (2016). Board diversity and CSR reporting: An Australian study. Meditari Accountancy Research, 24(2), 182–210. https://doi.org/10.1108/MEDAR-08-2015-0052
Shu, P., Chiang, S., & Wu, T. (2024). Board network and ESG performance: Evidence from China. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 31(6), 5709–5729. https://doi.org/10.1002/csr.2887
Sun, G., Guo, C., Ye, J., Ji, C., Xu, N., & Li, H. (2022). How ESG Contribute to the High-Quality Development of State-Owned Enterprise in China: A Multi-Stage fsQCA Method. Sustainability, 14(23), 15993. https://doi.org/10.3390/su142315993
Ting, H.-I., & Lee, Y.-C. (2024). When politics meets sustainability: the effect of independent directors’ political connections on corporate sustainability disclosure in China. Managerial Finance, 50(1), 28–49. https://doi.org/10.1108/MF-04-2023-0243
Voinea, C. L., Rauf, F., Naveed, K., & Fratostiteanu, C. (2022). The Impact of CEO Duality and Financial Performance on CSR Disclosure: Empirical Evidence from State-Owned Enterprises in China. Journal of Risk and Financial Management, 15(1), 37. https://doi.org/10.3390/jrfm15010037
Wang, J., & Judge, W. Q. (2012). Managerial ownership and the role of state ownership in Chinese firms’ CSR. Journal of Business Ethics, 110(4), 529–540. https://doi.org/10.1007/s10551-012-1490-1
Xiao, Y., & Xiao, L. (2025). The impact of artificial intelligence-driven ESG performance on sustainable development of central state-owned enterprises listed companies. Scientific Reports, 15(1), 8548. https://doi.org/10.1038/s41598-025-93694-y
Zhang, W., Lee, C.-J., Wei, H.-H., & Hsu, S.-C. (2024). Impact of CEO Duality and Overconfidence on Construction Technology Innovation: Evidence from China. Journal of Management in Engineering, 40(5). https://doi.org/10.1061/JMENEA.MEENG-6019
Zhao, H., Wang, D., Zhang, Z., & Hao, X. (2024). Does the Classified Reform of Chinese State-Owned Enterprises Alleviate Environmental, Social and Governance Decoupling? Sustainability, 16(23), 10622. https://doi.org/10.3390/su162310622
Zhu, N., Aryee, E. N. T., Agyemang, A. O., Wiredu, I., Zakari, A., & Agbadzidah, S. Y. (2024). Addressing environment, social and governance (ESG) investment in China: Does board composition and financing decision matter? Heliyon, 10(10), e30783. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e30783
